Водоемы Бурятии относятся к двум великим бассейнам Северного Ледовитого океана: Байкале-Енисейскому и Ленскому. Первый объединяет все водоемы притоков Байкала, сам Байкал, а также бассейны рек Иркут, Китой и Ока (притоки р. Ангара), второй — водоемы бассейна р. Витим, включая Еравно-Харгинскую систему и Баунтовские озера. Кроме того, часть водоемов Северного Прибайкалья относится к бассейнам притоков р. Лены (Киренга, Чуя). Водоемы Бурятии занимают значительное пространство. Общая площадь только озер, без оз. Байкал и водотоков, составляет более 140 тыс. га.
История исследования рыбного населения водоемов Бурятии отражается в истории исследования ихтиофауны и рыбного хозяйства Байкала [Кожов, Мишарин, 1958], хотя фактически не являются таковой, так как крупнейшие озерные системы (Еравно-Харгин-екая и Баунтовская) полностью относятся к бассейну Витима — Лены. Как это ни парадоксально, но при обилии публикаций по отдельным таксономическим группам [Талиев, 1955; Коряков, 1959, 1972; Сиделева, 1982], родам [Скрябин, 1969, 1979; Тугарина, 1982] и отдельным видам [Егоров, 1961; Сорокин, 1976] или даже ряда монографий, посвященных одному виду (байкальский омуль) [Смирнов, Шумилов, 1974; Экология..., 1981], фактически нет обобщающей работы о рыбах Байкала в целом после сводки "Рыбы и рыбное хозяйство бассейна озера Байкал" [Кожов, Мишарин, 1958]. Еще более парадоксальная ситуация с обобщением данных по систематическому разнообразию рыб Бурятии. Здесь мы имеем несколько монографических работ по рыбам озерных групп: Еравно-Харгинская [Карасев и др., 1983], Баунтовская [Скрябин, 1977]; водоемам бассейна р. Витим [Калашников, 1978] или отдельным озерам: оз. Гусиное [Экология..., 1994], но ни одной статьи о рыбах территории Бурятии в целом. Монографические сводки: "Рыбы водоемов юга Восточной Сибири" [Егоров, 1985, 1988], "Рыбы Забайкалья" [Карасев, 1987] не охватывают или все водоемы Бурятии [Егоров, 1985, 1988], или оз. Байкал [Карасев, 1987]. Заметка о рыбах Бурятии [Пронин, 1998] в энциклопедическом справочнике "Республика Бурятия" является только справкой о количестве видов и ее тезисным анализом.
Определение систематического состава ихтиофауны водоемов такой орографически и гидрографически сложной территории, как Республика Бурятия, оказалось непростой задачей.
Во-первых, в настоящее время нет ни одной публикации, в которой содержался бы общий обзор систематического состава рыб или даже простой список видового состава ихтиофауны Бурятии.
Во-вторых, ихтиофауна отдельных бассейнов изучена неравномерно.
В-третьих, даже для Байкала, как это ни странно, нет ни одного полного аннотированного списка рыб после работы М.М. Кожова и К.И. Мишарина [1958], в которой для Байкала и его бассейна приведены видовые названия 25 широко распространенных рыб, включая акклиматизантов (лещ, сом, сазан) и указано общее количество подкаменщиковых (25 видов) без видовой аннотации. В последующих публикациях даже итоговые цифры о числе видов рыб в Байкале 49 [Атутов, Норенко, 1977], 52 [Коряков, 1978], 56 [Тимошкин, 1995] нельзя проверить или использовать для анализа, так как списки видового состава не приводятся. Только в работе В.Н. Сорокина и А.А. Сорокиной [1988] приведен перечень 57 видов рыб бассейна (по состоянию на начало 80-х годов) с указанием фаунистических комплексов без комментариев.
Приводимый ниже список видов и подвидов рыбообразных и рыб Республики Бурятия основан на материалах, представленных в работах А.Г. Егорова [1985, 1988], Е.А. Корякова [1958], В.Г. Сиделевой [1982], Ю.С. Решетникова и др. [1997], Ю.Е. Калашникова [1978], А.Г. Скрябина [1977], Л.В. Хохловой [19б7а] и др., а также на результатах наших многолетних стационарных и экспедиционных наблюдений в различных районах Забайкалья. Таксономия от класса до рода дана по системе Ю. Эшмейера [Eshmeyer, 1990], которую использовали Ю.С. Решетников и др. [1997] при составлении списка рыбообразных и рыб пресных вод России. Русские названия приведены по Ю.С. Решетникову и др. [1997]. Таксономический состав рыбообразных и рыб представлен в таблице до уровня подвида (табл. 24).
Как уже отмечалось в вводной части, систематический состав и биология рыб Бурятии наиболее хорошо изучена для озера Байкал и водоемов бассейна Витима, в то время как ихтиофауна притоков Байкала исследована крайне недостаточно. Даже по рыбам крупнейшего притока — р. Селенги — на территории России имеются только отрывочные сведения [Хохлова, 1967а]. Как это ни парадоксально, гораздо лучше они изучены на территории Монголии [Рыбы..., 1983]. Также весьма фрагментарные данные мы имеем по рыбному населению бассейнов рек Иркут, Китой и Ока на территории юго-западных районов (Тункинский и Окинский) Бурятии [Демин, 1995; Демин и др., 1995].
Необходима ремарка о таксономическом статусе некоторых рыб на территории
Бурятии. В последнем аннотированном списке рыб России [Решетников и др.,
1997] в числе шести подвидов хариуса указывается только один байкальский
хариус (Thymallus arcticus baicalensis), в то время как П.Я. Тугарина
[1982] считает необходимым придать белому байкальскому хариусу статус
вида. В этом статусе (Т. breuipinnis Svetovidov, 1931) он рассматривается
как один из редких исчезающих видов [Павлов и др., 1994]. В нашей работе
мы рассматриваем обе формы байкальского хариуса в ранге подвидов. Типичная
форма восточно-сибирского хариуса встречается не только в бассейне Витима,
но и в некоторых водотоках бассейна Байкала, например в верховьях р. Баргузин.
Внутривидовой статус сибирского хариуса в бассейнах рек Иркут и Ока пока
не определен и рассматривается как Т. arcticus [Демин, 1995; Демин и др.,
1995].
Дифференциация песчаной широколобки — Cottus kesslerii — на два подвида:
арахлейскую С. k. arachlensis Tarchova и гусиноозерскую С. k. gussinensis
Tarchova [Тархова, 1962; Карасев, 1987] требует подтверждения, поэтому
она рассматривается на уровне вида.
Таблица 24. Систематический состав рыбообразных
и рыб водоемов Бурятии и оз. Байкал        Примечание, эн — эндемик; ак — акклиматизированный вид. |
Таким образом, список систематического состава рыбообразных и рыб водоемов Бурятии мы ограничиваем на уровне "хороших", широко признанных подвидов. Общее количество их на территории республики составляет 71 (из 35 родов и 16 семейств). Безусловно, что своеобразие систематического состава рассматриваемой территории определяется высоким разнообразием рогатковидных рыб Байкала (29 видов), из которых 27 — эндемичны. Непосредственно для озера отмечено 54 вида и подвида. Различия в количестве видов (от 49 до 57), приводимых в разных литературных источниках, обусловлено или различиями в подходе к определению таксономического статуса некоторых видов (или подвидов), или разным подходом к включению в состав ихтиофауны акклиматизантов. Систематический состав ихтиофауны водоемов бассейна Байкала (33 вида и подвида) и бассейна Витима — Лены (33) резко уступает таковому оз. Байкал. Видовое своеобразие низших позвоночных бассейна Витима придают баунтовский весенне-нерестующий сиг, валек, тугун, ряпушка, ерш и ленский пескарь, из которых только баунтовский сиг эндемичен.
Слабое разнообразие ихтиофауны бассейнов рек Иркут, Китой, Ока определяется отсутствием крупных озерных систем в этом регионе, закономерным обеднением ее в горных водоемах Саян и, отчасти, недостаточной изученностью.
Еще меньшее видовое разнообразие рыб в водотоках и горных озерах северобайкальской части Ленского бассейна (Киренга, Чуя), отделенного от бассейна Байкала водоразделами хребтов Сынныр и Северо- Байкальский.
В верховьях рек проявляются общие закономерности изменения структуры ихтиоценозов горных и предгорных водотоков [Кильдюшкин, Шуба, 1996]. Наши многолетние наблюдения на более чем 30 водотоках горных районов Бурятии и Забайкалья показали, что видовое разнообразие ихтиофауны рек зависит от их размера и гидрологических характеристик, которые определяют разнообразие биотопов. Мелкие быстротекущие ручьи длиной до 10 км, как правило, населены хариусом, гольяном, пестроногим подкаменщиком и сибирским гольцом; в малых реках длиной до 50—80 км кроме перечисленных видов обитают ленок, таймень, налим, елец и другие представители ихтиоценозов предгорного типа; в реках длиной более 80 км состав ихтиофауны увеличивается до 15 и более видов преимущественно за счет семейства карповых.
Кроме нативных видов рыб в таблицу включены экзоты (амурский сазан, амурский сом, лещ, пелядь и ротан), которые в результате акклиматизации или случайного вселения натурализовались в различных водоемах Бурятии. Вместе с тем в список не включены другие акклиматизанты: белый толстолобик — Нурор-hthalmichtys molitrix, белый амур — Ctenopharyngodon idella, рипус — Coregonus albula infraspecies ladogensis Pravdin, нельма — Stenodus leucichthys, которые ранее уже приводились в составе ихтиофауны водоемов бассейна р. Витим [Калашников, 1978; Кара-сев, 1987]. Это связано с отсутствием в настоящее время достоверной информации о натурализации перечисленных видов на территории Бурятии, скорее всего ее там не было.
Благодаря преднамеренному вселению акклиматизантов в водоемы бассейна оз. Байкал, особенно в результате натурализации генеративно-реофильного вида — амурского сазана, в многоводные годы в поймах рек Селенга и Баргузин регистрируется рыбохозяйственный эффект. В меньшей степени он проявляется от натурализации леща в тех же озерах, за исключением Еравно-Харгинских и Котокель. При этом массовый в отдельные годы выход леща из оз. Котокель в Байкал [Бобков, Соколов, 1996] сопровождается миграцией его в прибрежной зоне к югу и северу от устья р. Турка, как это было в 1995, 1996 гг. В середине 60-х годов Н.М. Прониным был зарегистрирован факт проникновения амурского сома в исток р. Холая из оз. Тасей, но последующих данных о судьбе этого вида в водоемах бассейна Витима — Лены нет.
Наибольшие отрицательные последствия от акклиматизации случайных вселенцев отмечаются вследствие натурализации в водоемах дельты р. Селенги ротана-головешки [Litvinov, O'Gorwan, 1996; Пронин и др., 1998]. Несмотря на то, что пик численности ротана в дельте Селенги миновал, экспансия этого экзота в литорали Байкала, особенно на приустьевых участках притоков восточного побережья озера, продолжается.
В задачу данной работы не входит обзор численности популяций отдельных видов рыб по водоемам и территории в целом. Последний общий обзор состояния популяций промысловых рыб и рыбного хозяйства в переходный период на водоемах бассейна оз. Байкал дан группой авторов (Н.Ф. Дзюменко, Л.Ф. Калягин, Д.П. Кабанов, Н.М. Пронин, А.В. Соколов) в книге "Бурятия: природные ресурсы" [1997]. Тем не менее необходимо остановиться на современной ситуации по редким и исчезающим (красно-книжным) видам.
К числу редких и исчезающих видов рыб Бурятии относятся: байкальский осетр, даватчан, белый байкальский хариус, таймень и линь. Три первых вида включены в Красные книги РСФСР [1983] и Бурятии [1988], а два последних — в Красную книгу Бурятии [1988].
Очевидно, первым исчезнувшим видом из состава ихтиофауны Байкала следует считать даватчана — Salvelinus alpinus erythrinus, который встречался в северной части акватории, вплоть до Чивы-ркуйского залива [Егоров, 1985]. За последние 40 лет нам не известны случаи вылова даватчана в Байкале, в том числе при проведении специальных исследований по структуре рыбного населения литорали Северного Байкала с конца 70-х годов, включая бухты Фролиха и Аяя, примыкающие к оз. Фролиха [Матвеев, 1993].
Новые данные о нахождении и относительно высокой численности локальных популяций альпийского гольца — Salvelinus alpinus — в ряде горных озер Бурятии бассейнов Витима и Лены [Алексеев и др., 1997] не снимают вопроса об особом статусе даватчана как охраняемого вида. Полное исчезновение озерной крупной быстрорастущей популяции даватчана в оз. Большое Леприндо (устное сообщение А.Н. Матвеева) — яркий пример уязвимости этого вида, который предлагался в качестве перспективного объекта озерного рыбоводства [Пронин, 1967].
Более чем полувековой запрет на промысел байкальского осетра не дал ожидаемого эффекта, более того, в последние годы Селенгинский экспериментальный осетрово-омулевый рыбоводный завод не может отловить производителей осетра для искусственного разведения в достаточном количестве. В перспективе разведение байкальского осетра возможно только при создании маточного стада в искусственных условиях [Афанасьева, Афанасьев, 1996]. Критическая ситуация с воспроизводством байкальского осетра и однозначность вывода о том, что спасение его невозможно без осуществления специальных мероприятий, позволяет рекомендовать изменение его статуса как краснокнижного вида со II на I категорию в Красных книгах России и Бурятии.
Похожая ситуация может сложиться и с тайменем, так как в последние годы происходит резкое катастрофическое сокращение численности или даже исчезновение его локальных популяций в некоторых притоках Байкала, включая особо охраняемые территории [Матвеев и др., 1996]. Сохранение популяционного разнообразия тайменя в бассейне оз. Байкал невозможно без принятия специальных мер, и меры охраны его должны соответствовать I категории краснокнижного статуса на региональном уровне [Пронин и др., 1996].
Из редких рыб Бурятии, пока не внесенных в список редких и исчезающих видов, особое внимание должно быть обращено на сохранение популяции баунтовского весенне-нерестующего сига — Coregonus lavaretus baunti — эндемика Баунтовских озер (Бол. Капылючи, Мал. Капылючи) [Ампилова, 1967; Калашников, 1978; Скрябин, 1977, 1979]. Относительно высокая численность узкоареального вида в конкретном водоеме не снижает уникальности этого вида для обширных географических территорий. Например, косогольский хариус (Г. nigrescens Dorogostaisky, 1923) является абсолютно доминирующим видом в оз. Хубсугул, но поскольку его ареал ограничен только этим озером, то включение его в Красную книгу МСОП [Павлов и др., 1994] вполне оправдано. Мировая ценность весенне-нерестующего баунтовского сига не менее важна, чем косогольского хариуса, поэтому мы считаем необходимым включить его в Красные книги МСОП, России и Бурятии по II категории.
В заключение необходимо еще раз обратить внимание на то, что на фоне долговременных (вековых) сукцессий ихтиоценозов (см. разд. 2.2.4.) в водоемах Байкальской Сибири наблюдается антропическая интенсификация процессов эвтрофикации под воздействием теплового загрязнения (оз. Гусиное) и увеличения реакреционной нагрузки (оз. Котокель), которые приводят к быстрым изменениям видового состава и структуры рыбного населения [Экология..., 1994; Бобков, Соколов, 1996]. Особенно существенны перестройки ихтиоценозов и водных сообществ в целом вследствие натурализации экзотов (биологическое загрязнение). Очень значимы последствия от негативных изменений условий обитания туводных рыб и особенно условий нереста лососевидных (тайменя, ленка, хариуса) в водотоках и малых реках Байкальской Сибири и Забайкалья в результате техногенного воздействия (золотодобыча, добыча ПГМ, строительство мостовых переходов, трубопроводов и т.д.). При этом сукцессионные процессы в биоценозах после прекращения действия антропического фактора не приводят и не могут привести к восстановлению исходных ихтиоценозов.